(燃铁矿石哪里多)降低铁矿石税负大势所趋

导读：

去年初以来，铁矿石价格已进入了快速下降通道，12月末国产铁矿石相应降价40%以上，进口铁矿石价格由年初的130美元/吨左右降低到70美元/吨以下。迄今，包括铁矿石在内的大宗商品的降价势头有所放缓，但远没有停止。近日某国际投行又下调对铁矿石价格的预测，认为未来几年仍有10美元/吨左右的降价空间。

据中国钢铁工业协会统计，2014年，我国铁矿石进口依存度已经高达78.5%，比2013年提高9.7个百分点。2014年，我国铁矿石需求（以生铁产量为标志）同比仅增长0.5%，而同期铁矿石进口量却增长了13.8%。

合理的铁矿自给率有利于保障国家资源安全

从全球范围看，凡是拥有铁矿资源的国家，如巴西、俄罗斯、印度、乌克兰、美国等，其钢铁工业所需的铁矿石无不主要立足于本国矿山供应。特别值得一提的是美国，其铁矿石资源条件与我国相近，同为30%左右品位的贫矿，多年来一直保持铁矿石自给有余。尽管过去十几年国际铁矿石市场价格剧烈波动，但美国国内铁矿石价格基本稳定在90美元~100美元/吨，保障了钢铁原料稳定供应。

而我国对进口矿过度依赖，进口矿石连续涨价，导致国民财富大量流失。以2007年进口均价88.28美元/吨为基准，此后7年我国累计多支付进口成本折合人民币1.1万亿元。在此期间，国内铁矿投资项目在高矿价的吸引下快速发展，2014年全国铁矿石原矿产量超过15亿吨，10年中增长了4倍。客观地讲，国内铁矿业的发展虽未完全阻止进口铁矿石价格暴涨，但对抗衡国外矿商垄断、保障钢铁产业和国家资源安全、抑制矿价上涨幅度，从而维护国家重大利益、发展地方经济和保障就业意义重大，功不可没。

因此，在目前极为困难的形势下，采取紧急措施挽救铁矿石产业，尤其是让技术水平先进、资源节约、环境保护好的大中型铁矿企业获得生存机会并进一步发展，是十分必要的。

降低税负是挽救铁矿行业的合理、可行措施

我国是世界第四大铁矿石资源国，但铁矿资源总体上分布散，品位低，伴生矿多，采选难，采选成本高。经过几十年开采，剥采比和选矿比逐年上升，生产成本进一步压缩的难度很大。而造成我国铁矿石成本过高的另一个主要因素———过重的税费负担，则是可以压缩的。

与其他矿业相比，铁矿资源税负偏高。我国目前对入选原矿的资源税征收标准为10元~16.5元/吨，暂按8折征收，同时按销售收入的2%征收矿山资源补偿费。据测算，我国铁矿企业资源性税费（包括资源税、矿产资源补偿费等）平均占主营业务收入的7%~8%，如将主营业务收入折合为原矿收入（资源性税费本应针对原矿征收），税负比例为11%~12%，明显高于国内其他矿产品的资源税负。此外，铁矿生产用矿车不上公路，却要负担燃油价格中的消费税；除了税收以外，一些地方**还征收多种非税费用。这些都加重了企业税负。

与国际税负比较，我国资源税负偏高。据澳大利亚矿业经济研究所资料，2013年世界36个铁矿主产国成品铁矿石平均承担资源性税费5.8美元/吨，其中我国平均为8.2美元/吨，处于高税负国家之列。不过，其他高税负的国家，铁矿资源条件相当好，矿山盈利丰厚。例如澳大利亚的铁矿石资源税（称为“权利金”）为8.7美元/吨，税负排名第一，但其铁矿资源优越，露天矿挖出来的矿石经简单筛选即可装船外销，出口我国的到岸成本只有40美元/吨左右，即使按目前70美元/吨左右的低价，其利润仍十分可观。而与我国铁矿资源含铁品位相近的美国，铁矿石资源税平均只有1.8美元/吨。

降低乃至免征亏损矿山的资源性税费，具有理论上的合理性。这里应该区分排污、复耕、还林等矿山企业本应承担的环境成本与资源性税费具有的不同性质。环境成本是企业必须承担的，否则不仅会带来不良的社会影响，也不符合资源合理配置的市场原则。但资源性税费表面上构成铁矿石成本的一部分，本质上并不是成本，而是**以资源所有者身份参与分割的一部分剩余价值。如果铁矿企业处于亏损状态，没有产生剩余价值，**就不应继续征收资源税。如果仍坚持征收，企业只好停产关门，这样**不仅连其他税都收不到了，而且还会背上安置失业职工的负担。所以，以减免资源性税费换取矿企生存，对一些矿区的**来说，无疑是一个能使各方利益最大化的多赢选择。而国家的税收政策，宜与这种选择取得一致，以减少地方**违规减免税费现象。

改革铁矿山税费的原则和建议

资源性税费改革是近几年来我国财税制度改革的重要组成部分。截至目前，国家已先后在石油、天然气和煤炭行业实现了由从量定额到从价定率征收模式的转变，同时实现了资源税与矿产资源补偿费的并轨。看来，铁矿石资源税改为从价定率征收是大势所趋。从价定率模式的好处，一是纳税额随着矿价涨跌而增减，**可以在矿价上涨时分得一部分利益，企业也能在矿价下跌时减轻纳税负担；二是按矿价一定比例征税，可以避免发生从量征税模式下使用低品位矿生产精矿粉税负反而高于使用高品位原矿的不合理现象。

但简单地采用统一从价税率也存在问题。一是不能体现级差税负，优质资源不多交税，劣质资源不少交税，这是横向不公平；二是矿价变动时税额与矿价同比例变化，不能同比例体现企业盈利变化，这是纵向不公平；三是处于亏损状态的边际生产者也得纳税，如前面分析，理论上站不住脚，实践效果也是多输。

从世界其他国家的情况看，资源税多采取从价征收，有的采取差别税率以反映资源级差。如西澳大利亚州，资源多为不用精选的富矿粉和块矿，由于成本低、利润高，按离岸价的7.5%征收资源税（权利金）；成本高、利润低的磁铁矿精矿粉，资源税率为5%。还有一些国家，如南美的智利和秘鲁，按矿山营业利润的一定比例征税，体现了利润高的好资源多纳税、利润低的中等资源少纳税、无利润或亏损的差资源不纳税的公平性。澳大利亚前两年曾实行过的“矿山资源租赁税”也属于对利润征税。

根据利润（或销售毛利）征收资源税虽然比从价更为合理，但它对企业会计信息的质量要求较高，我国目前尚不具备实施条件，但可以在从价定率方案中借鉴其体现资源级差和边际产品零税负的原则。即在确定不同矿区资源税率时，不仅应考虑铁矿石品位、埋藏深度、有害杂质含量、难选程度等技术因素，更应把当地有代表性的企业的盈利状况和前景作为重要参数。同时，建议参照石油天然气和煤炭行业的做法，取消矿产资源补偿费，并合理解决矿山生产用油品的消费税问题。

来源：中国冶金报-钢铁世界网
直线度测量仪 http://lanpeng.jiont.com/
本文由保定蓝鹏测控科技有限公司编辑。
如果您看完本篇文章，有什么想法或者建议，尽管在小编微信公众号留言或私信小编。小编定竭尽所能与大家交流共享信息和经验。需要测量宽度、长度、厚度、外径的自动测量设备，均可在小编公众号留言，或者直接拨打小编电话进行技术咨询。
小编公众号：测量厂家 电话：0312-5957682/18911754147

END